Decisões do ministro Dias Toffoli em processos relacionados ao caso Banco Master vêm gerando controvérsia no meio jurídico e alimentando críticas sobre possível abafamento de investigações. Especialistas apontam que despachos considerados heterodoxos — como suspensões de inquéritos, anulação de provas, reclassificação de crimes e arquivamentos céleres — destoam da praxe judicial e levantam questionamentos sobre seus impactos e motivações.
A polêmica se intensifica diante da percepção de vínculos indiretos entre o magistrado e pessoas ou entidades ligadas ao caso. Embora não configurem impedimento formal, essas conexões, somadas a recuos e revisões de decisões anteriores, têm afetado a imagem de imparcialidade do Supremo Tribunal Federal. A alternância de entendimentos, sem explicações amplamente esclarecidas, reforça críticas sobre insegurança jurídica e possível influência externa.
O episódio reacende o debate sobre a credibilidade do Judiciário e a necessidade de preservar a confiança pública. Para juristas, transparência, fundamentações claras e rigor ético são essenciais para evitar desgaste institucional e garantir que o STF siga sendo percebido como guardião da Constituição e da igualdade perante a lei.
